Определение от 21 июня 2026 г. по делу № А56-116261/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-7339(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2025 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2026 г. по делу № А56-116261/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урожайное»,

по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2025 г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено в части взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 164 442 949 руб. 95 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. указанное определение в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; в остальной части определение от 27 марта 2025 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2026 г. постановление от 22 сентября 2025 г. отменено, определение от 27 марта 2025 г. оставлено в силе.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2026 г. № 307-ЭС20-7339(6) материалы дела по жалобе ФИО1 истребованы из суда первой инстанции.

Впоследствии ФИО1 заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая истребование материалов дела и обоснование заявителем направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2025 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2026 г. по делу № А56-116261/2018 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Букина И. А. Российской Федерации