Определение от 28 июня 2026 г. по делу № А56-116261/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-7339(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2026 г. по делу № А56-116261/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ПроКом» (далее – общество «ПроКом») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом выделения требования в отношении ФИО13 в отдельное производство).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2024 г., принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности; производство по данному вопросу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 17 июля 2024 г. указанное постановление от 20 февраля 2024 г. в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и приостановления производства по заявлению отменено, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление от 20 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении общество «ПроКом» уточнило заявленные требования, просило привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО3

Протокольным определением суда первой инстанции от 27 февраля 2025 г. произведена замена общества «ПроКом» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО14.

Определением суда первой инстанции от 27 марта 2025 г. с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы 164 442 949 руб. 95 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2025 г. указанное определение в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; в остальной части определение от 27 марта 2025 г. оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 5 февраля 2026 г. отменил постановление от 22 сентября 2025 г., оставил в силе определение от 27 марта 2025 г.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, участником должника в период с 1 декабря 2017 г. по 10 июля 2019 г. являлась ФИО1 с долей участия в размере 75%.

Дело о банкротстве должника возбуждено 6 октября 2018 г. Процедура наблюдения введена 8 февраля 2019 г. Конкурсное производство открыто 25 января 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из доказанности наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд апелляционной инстанции не установил конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями упомянутого лица и негативными последствиями от этих действий на стороне должника и его кредиторов.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивает на правильности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду недоказанности обстоятельств, которые составляли бы согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о

банкротстве презумпцию ее вины в доведении должника до банкротства.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 июля 2026 г. на 10 часов 45 минут (время московское) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации