Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № А51-21001/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-21137


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2016 по делу № А51-21001/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 по тому же делу

по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока (далее – учреждение) о признании незаконными пункта 3 представления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Приморском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) от 29.06.2015 № 20-03-18/2797 и предписания от 29.06.2015 № 20-03-18/2798.

Третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016, заявленное требование удовлетворено.

Управление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица.

Рассмотрев ходатайство управления и представленные документы, подтверждающие факт изменения организационно-правовой формы юридического лица, судья считает возможным произвести процессуальную замену заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на его правопреемника – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит об их отмене в связи с существенным нарушением норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в период с 14.05.2015 по 05.06.2015 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства при предоставлении и использовании средств государственной финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилого фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры; по результатам проверки вынесено представление, в пункте 3 которого указано, что учреждением в декабре 2014 года завышена предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений за счет увеличения доли финансирования за счет средств Владивостокского городского округа, в результате привлечены излишние средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – фонд) в сумме 4 438 911 рублей. Вынесено предписание о взыскании с подрядчика (ООО «Каньон») излишне оплаченных средств.

Полагая, что пункт 3 представления и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывали программу «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013- 2017 годы, утвержденную постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па (далее – постановление администрации Приморского края № 398-па), приложение к названой программе подпрограмму № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2013-2017 годы и исходили из следующего.

Размер предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в Приморском крае на 2013 год установлен в сумме 34 600 рублей. Средства фонда при оплате расходов, связанных со строительством жилого микрорайона в районе ул.Порт-Артурской, 46, в части, превышающей установленную стоимость 1 квадратного метра, не использовались. Результат реализации 1 этапа переселения граждан из аварийного жилого фонда достигнут: расселены жилые помещений общей площадью 2434, 62 кв.м, дополнительное привлечение денежных средств фонда и краевого бюджета сверх утверждаемого объема не осуществлялось, равно как не было и нарушений в части расселения площади меньшей, чем определено государственной программой, в связи с чем основания для уменьшения объема софинансирования отсутствуют. Возврат средств в фонд и краевой бюджет приведет к фактическому уменьшению объема средств, утвержденного постановлением администрации Приморского края № 398-па на долевое финансирование, что не допускается государственной программой и противоречит заявке от 06.03.2013 № 3107-вн, одобренной фондом. При таких обстоятельствах установленная фактическая стоимость одного квадратного метра жилого помещения во Владивостокском городском округе в 2013 году в сумме 37 994 рублей не привела к дополнительному расходованию денежных средств фонда.

Излишнее расходование средств фонда ввиду оплаты ООО «Каньон» объема работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, дополнительных затрат при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время и повторно оплаченных объемов работ, устранено путем возврат излишне уплаченных денежных средств в адрес учреждения: определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2015 по делу № А51-16638/2015 утверждено мировое соглашение, по которому подрядчик ООО «Каньон» оплачивает учреждению 1 381 211 рублей 74 копейки.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания пункта 3 представления и предписания незаконными.

Иная оценка заявителем исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

ходатайство Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о процессуальном правопреемстве по делу № А51-21001/2015 Арбитражного суда Приморского края удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на его правопреемника – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации