Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-188637/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1855384

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2268 (19)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 24 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суд от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу № А40-18863/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2021 с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 40 000 000 руб.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд апелляционной инстанции с заявлениями о пересмотре постановления от 13.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Благовещенский арматурный завод" "БАЗ" (подробнее)
АО Нефтеавтоматика (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ИФНС 18 по Москве (подробнее)
ООО к/у "ТД "Аргоси Технолоджис" - Палин Д.А. (подробнее)
ООО к/у "Торговый Дом "Аргоси Технолоджис" (подробнее)
ООО "Скорпион" (подробнее)
ООО ТЕХПРОМОБОРУДОВАНИЕ (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" (подробнее)

Иные лица:

Ministry of Foreign Affairs Political Division - Multilateral Affairs (подробнее)
АО "ВАТНАЯ ФАБРИКА" (подробнее)
Управление Росреестра (подробнее)
Управление ФНС по Москве (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)