Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А61-1279/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-5416


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Владикавказ) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по делу № А61-1279/2016 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании недействительным предписания от 29.03.2016 № 917-р-вп-з/10.6,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения предприятием законодательства при строительстве объекта «Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия - Алания, этап III/II», составлен акт от 29.03.2016 № 917-р-вп- з/10.6, в котором зафиксировано, что предприятие не выполнило пункт 1 предписания от 25.11.2015 № 503-вп-10.6 в части получения разрешения на строительство объектов водосточно-дренажной сети (выпускной коллектор очистных сооружений), находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ» (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На основании указанного акта вынесено оспариваемое предписание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-12023/2016, которым признано незаконным постановление управления от 13.01.2016 о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие разрешения на строительство объектов водосточно-дренажной сети (выпускной коллектор от очистных сооружений), находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ» по причине непредставления доказательств наличия события и состава вмененного предприятию правонарушению, придя к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства расположения данного объекта за пределами отведенного предприятию для строительства и реконструкции земельного участка, как и доказательства выезда специалистов управления на объекты строительства с целью фиксации осуществления строительства за пределами землеотвода, фотоматериалы, акты осмотра, объяснения представителей предприятия о начавшемся, оконченном строительстве водосточно-дренажной сети за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ», суд, руководствуясь частью 2 статьи 69

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации