Определение от 22 июля 2020 г. по делу № А66-12167/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-9371


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020 по делу № А66-12167/2019 Арбитражного суда Тверской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019

№ 7.2-Пс/0135-0310пл-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за нарушение обязательных требований в области

промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – межпоселковой сети газоснабжения класса опасности III, расположенной в Конаковском районе Тверской области.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции посчитал частично недоказанными вмененные обществу факты нарушений лицензионных требований и требований промышленной безопасности, при этом по эпизоду, выразившемуся в непредставлении документов, подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний лиц, работающих на опасном производственном объекте, установил наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем признал его малозначительным и освободили общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы.

Суд округа, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций не истребовали доказательства собранные в ходе рассмотрения административного дела и не дали им надлежащей оценки, кроме того применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, неправомерно исходили из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации