Определение от 8 июня 2005 г. по делу № 2-106/04

г. Москва 8 июня 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н. судей - Магомедова М.М. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2005 года кассационные жалобы осужденных Коротаева СМ. и Ахматгареева В.Р., потерпевших А В Т Л

Л на приговор Свердловского областного суда от 30 декабря 2004 года, которым

КОРОТАЕВ С М родившийся 23 февраля 1981 года

в г. Свердловске, судимый, осужден:

по эпизоду совершения преступлений в отношении Т

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - к9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

по эпизоду совершения преступлений в отношении Л

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

по эпизоду совершения преступлений в отношении В

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по ч.З ст. 30 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 11 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства,

а на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <...>


АХМАТГАРЕЕВ В Р

судимый,

осужден: по эпизоду совершения преступлений в отношении Т

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

по эпизоду совершения преступлений в отношении Л

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» 4.2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства,

на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С осужденных в пользу потерпевших взысканы указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения потерпевшей Л поддержавшей доводы кассационной жалобы потерпевших, мнение прокурора Яшина СЮ. об отказе в удовлетворении жалоб, коллегия

установила:

Коротаев в кассационной жалобе обращает внимание на то, что судом не учтена его явка с повинной в преступлениях, предусмотренных 4.3 ст. 30 и ч.2 ст. 105 УК РФ, а также ч.2 ст. 325 УК РФ. Считает, что по ч.2 ст. 325 УК РФ осужден неправильно, так как документов потерпевших не похищал. Просит разобраться и устранить ошибки.

В кассационной жалобе Ахматгареева содержится просьба о переквалификации его действий с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ со ссылкой на то, что вред здоровью потерпевших причинен не его действиями. Осужденный утверждает о самооговоре в судебном заседании. Просит учесть положительные данные о нем и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.


В кассационной жалобе потерпевших А В

Т Л Л выражается их несогласие со сроком назначенного осужденным наказания, а также с

<..о.т>казом в удовлетворении гражданских исков в части возмещения вреда здоровью Л и компенсации морального вреда А

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Коротаевым и Ахматгареевым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре по каждому эпизоду преступных действий. Дав оценку рассмотренным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Доводы кассационной жалобы Коротаева о необоснованном осуждении по ч.2 ст. 325 УК РФ опровергаются рассмотренными судом доказательствами.

Из показаний Коротаева на допросе в качестве обвиняемого 20 марта 2004 года следует, что по его требованию потерпевшие Т и Л передавали ему и Ахматгарееву водительские удостоверения, технические паспорта на автомобили и другие документы.

На допросе в качестве обвиняемого 19 марта 2004 года Ахматгареев показал, что под воздействием угроз Коротаева потерпевшие Т и Л передавали им документы.

Потерпевший В показал в судебном заседании, что по требованию Коротаева передал ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, банковскую карточку.

Приведенные доказательства подтверждают вывод суда о совершении осужденными преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ.

Действия Ахматгареева не подлежат переквалификации с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ. Разбойные нападения и убийства Т и Л совершены Ахматгареевым и Коротаевым по предварительному сговору совместными действиями: в то время, как


Коротаев наносил потерпевшим удары ножом, Ахматгареев удерживал их и наносил удары кулаком, пресекая сопротивление потерпевших. При таких обстоятельствах действия Ахматгареева правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Показаниям Ахматгареева в судебном заседании суд дал правильную оценку в приговоре.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Данные о личностях осужденных приняты судом во внимание.

Ахматгарееву наказание назначено в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему более мягкое, чем предусмотрено за совершенные им преступления, наказание не имеется.

Явка Коротаева с повинной учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, однако положения ст. 62 УК РФ в отношении него не могут быть применены в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства, которым суд обоснованно признал особо активную роль в совершении преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем приговор отмене или изменению не подлежит.

В исковом заявлении потерпевшая Л просила взыскать с осужденных возмещение расходов на погребение ее сына Л

возмещение вреда, причиненного ее здоровью и компенсацию морального вреда. Суд взыскал с Коротаева и Ахматгареева в ее пользу расходы на погребение и компенсацию морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска. Доводы кассационной жалобы, касающиеся отказа в возмещение вреда здоровью потерпевшей несостоятельны. Из содержания искового заявления Л следует, что ухудшение ее здоровья было вызвано переживаниями, связанными с утратой сына, однако компенсация нравственных и физических страданий предусмотрена возмещением морального вреда, и в этой части иск был удовлетворен.

Потерпевшей А обоснованно отказано в компенсации морального вреда, поскольку ей причинен только материальный вред, о возмещении которого судом принято решение.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского об да от 30 декабря 2004 года в отношении Коротаева С М и Ахматгареева В

Р оставить без изменения, а кассационные жалобы Коротаева СМ., Ахматгареева В.Р., А В Т

Л Л - без удовлетворения. Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Магомедов М.М., Сергеев А.А. 10.06 пе