Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А41-71657/2015

79003_1410977

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9990


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу № А41-71657/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диамант ЭКО» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Сирень-30» (далее – общество «Проектная компания «Сирень-30») обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кима С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскании с Кима С.А. (за период с 13.12.2014 по 16.05.2015) 345 100 803 рублей, а также в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с Кима С.А. 966 695 606 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 в удовлетворении заявления общества «Проектная компания «Сирень-30» отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, определение суда первой инстанции отменено; ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Кима С.А. в пользу общества «Проектная компания «Сирень-30» взыскано 174 465 266 рублей 56 копеек, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» – 41 685 452 рубля 81 копейка, в пользу ИФНС по городу Домодедово Московской области – 947 855 рублей 23 копейки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк «БЦК-

Москва» – 70 383 207 рублей 41 копейка; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества «Проектная компания «Сирень-30», суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 10, 126 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 134-ФЗ) и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку судебными актами по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) установлены факты совершения ФИО2 от имени должника сделок, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также факты неисполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника и искажения данных бухгалтерской отчетности.

С данными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов