Определение от 30 ноября 2021 г. по делу № 2-12/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-УД21-49-А4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Москва 30 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Таратуты И.В., Хомицкой Т.В. при секретаре Димаковой Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. и на аапелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

ФИО1, <...>

<...> несудимая,-

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления осужденной ФИО1. и адвоката Бакая И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полтавец И.Г. об оставлении состоявшихся по делу судебных решений без изменения, Судебная коллегия

установила:

ФИО1. признана виновной в совершении убийства своего малолетнего сына Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено 29 августа 2019 года в с. Исмаилово Дюртюлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре и апелляционном определении.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1. просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с допущенными по делу нарушениями. Просит признать недопустимыми доказательствами ее показания от 19.11.2019 и от 10.02.2020, указывая на то, что они составлены следователем с помощью наводящих вопросов. Утверждает, что правдивыми являются лишь ее первоначальные показания по делу, не указывая, какие именно. Просит применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 28 УК РФ, поскольку она действовала невиновно, не могла предотвратить последствия своих действий в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий и нервно-психическим нагрузкам. Выражает несогласие с выводами экспертов - судебных психиатров о ее вменяемости. Обращает внимание на отмеченные в заключениях этих экспертов имеющиеся у нее заболевания, в частности, энцефалопатию, и иные изменения психики. Просит учесть, что она длительное время находилась в состоянии сильного душевного волнения, предпринимала попытки суицида из-за давления, оказанного на нее Т. (отцом погибшего мальчика). При назначении наказания суд незаконно, в нарушение положений, предусмотренных ч. 2 ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, хотя ее действия квалифицированы как убийство малолетнего. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и при определении срока наказания применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бакирова АР. просит ее отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает, что выводы о виновности ФИО1. подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре и апелляционном определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Виновность ФИО1. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судами первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании ФИО1. не отрицала, что смерть сына наступила в результате ее действий.

В ходе предварительного расследования в своей явке с повинной от 20.11.2019 года она добровольно, в присутствии своего защитника и разъяснением ей процессуальных прав сообщила об обстоятельствах совершения убийства сына путем его удушения и сокрытия трупа путем его закапывания во дворе своего дома (т. 1, л.д. 109-110). Эти обстоятельства ФИО1. подтвердила на последующих допросах, производившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с выходом на место происшествия в присутствии многочисленных иных участников процесса. Поэтому изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы о необходимости признания этих показаний недопустимыми доказательствами являются необоснованными.

Эти показания ФИО1. последовательны, подтверждены показаниями потерпевшего Т. свидетелей Х.Ф. Х. и других, протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019 года, согласно которому в указанном ФИО1. месте было обнаружено тело потерпевшего с признаками насильственной смерти, другими исследованными по делу доказательствами.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и ее действия квалифицированы правильно.

Доводы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 107 УК РФ являются необоснованными. В соответствии со ст. 107 УК РФ убийство может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), если оно было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Согласно установленным материалами дела обстоятельствам, с учетом заключения экспертов, наличие у ФИО1 признаков аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния не установлено. Кроме того, сам по себе факт причинения смерти ребенку в возрасте 1 года и 2 месяца исключает возможность совершение им каких-либо противоправных или аморальных действий, которые могли вызвать у

осужденной состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было. Замечания осужденной на протокол судебного заседания суда первой инстанции были рассмотрены в установленном законом порядке.

Согласно заключению экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала, и не страдает. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.З л.д. 68-75, 179-185). Экспертами были в полной мере учтены состояние здоровья ФИО1, описание ею признаков своего психического и психологического состояния, в том числе и тех, на которые она указывает в своей кассационной жалобе. Причин сомневаться в ее вменяемости не усматривается.

Наказание осуждённой ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального и психологического характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение преступления ФИО1 в отношении несовершеннолетнего родителем. Пунктом «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего любым лицом. А в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу обоснованно признан факт совершения такого убийства родителем. То есть, лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.

Не имеется необходимых условий и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 481 УПК РФ.

и

Председательствующий Судьи