Определение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-16129/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-6702

г. Москва 23.04.2024

Дело № А56-16129/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023 по делу № А56-16129/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УНР-398» (далее – общество «УНР-398», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительным оформленного письмом от 21.01.2022 № 2-2478/22 одностороннего отказа от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «УНР-398» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Признавая отказ Фонда от договора от 12.03.2021 № 4-298/А/КР/2021 на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили не только из заявленного в уведомлении нарушения обществом «УНР-398» срока выполнения работ по обстоятельствам, которые являлись спорными для подрядчика, но и иных оснований для отказа, предусмотренных пунктом 226 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016

№ 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Суды также приняли во внимание, что на момент отказа заказчика (ответчика) от исполнения договора работы подрядчиком (истцом) не были предъявлены к приемке.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Применительно к предмету настоящего иска доводы кассационной жалобы по существу не только связаны с иной оценкой конкретных обстоятельств спора вопреки установленным судами, но и не учитывают пояснения самого истца в материалах истребованного дела о наличии иных причин (помимо спорной) в задержке производства им работ, за которые не

отвечает заказчик, поскольку вызваны перебоями в поставках подрядчику основных материалов его контрагентами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов