Определение от 8 ноября 2022 г. по делу № А73-17414/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-16113

Дело № А73-17414/2021


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022 по делу № А73-17414/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению акционерного общества «Военторг-Восток» к Отделу судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 77380/21/27002-ИП; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.09.2021 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 77380/21/27002-ИП; об обязании Отдела судебных приставов


по Кировскому району города Хабаровска окончить исполнительное производство № 77380/21/27002-ИП в связи с его фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска находилось исполнительное производство от 26.07.2021 № 77380/21/27002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 22.12.2020 ФС № 034495373, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по взысканию задолженности в размере 2 000 рублей с должника - акционерного общества «Военторг-Восток» (г. Хабаровск; далее – общество, заявитель) в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю.

26.07.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № 77380/21/27002-ИП было направлено обществу посредством системы электронного документооборота.

07.09.2021 заявитель осуществил вход в систему электронного документооборота, ознакомился с указанным выше постановлением.

20.09.2021 в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительным производстве) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

22.09.2021 на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска от общества в рамках исполнительного производства от 26.07.2021 № 77380/21/27002-ИП поступили денежные средства в размере 2 000 рублей.


22.10.2021 по отдельному постановлению поступившие денежные средства в размере 2 000 рублей были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю.

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77380/21/27002-ИП.

Заявитель, полагая, что судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска вынес постановление от 20.09.2021 о взыскании с общества исполнительского сбора без наличия достаточных оснований, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил, как указали суды, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном


производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В настоящем случае, как указали суды первой и апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено обществу 26.07.2021, а получено 07.09.2021, вопреки требованиям пункта 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем 07.09.2021 заявитель все же узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Кроме того, как указали суды, постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого, по мнению должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, является 07.09.2021.


До момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, как указали суды, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности уплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022 требования заявителя удовлетворены частично: судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 77380/21/ 27002-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска от 20.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 77380/21/27002-ИП отменено.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 77380/21/27002-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска от 20.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 77380/21/27002-ИП.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска принять необходимые меры для восстановления нарушенных прав общества.

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска окончить исполнительное производство № 77380/21/27002-ИП судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.


Суд кассационной инстанции указал на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций указанных выше положений Правил: с учетом даты ознакомления общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства только 07.09.2021, а также отсутствия доказательств получения данного документа обществом иным способом, правовых оснований для вынесения постановления от 20.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в качестве санкции за виновное неисполнение требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось; иное, по мнению суда кассационной инстанции, противоречит пункту 3 Правил.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов, изложенных в жалобе управления, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление указывает на то, что суд кассационной инстанции, частично удовлетворяя требования общества,


исходил из того, что в настоящем случае не представлено доказательств получения должником посредством электронного документооборота постановления о возбуждении исполнительного производства ранее 07.09.2021, либо направления (вручения) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства иными способами.

Вместе с тем, как указывает управление, из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом споре, по мнению управления, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, в соответствии с которым права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены не были, поскольку до момента получения (прочтения) обществом постановления о возбуждении исполнительного производства (07.09.2021) к последнему не применялись меры принудительного исполнения, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечении пяти дней с момента прочтения обществом сообщения в личном кабинете пользователя ЕПГУ.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022 по делу № А73-17414/2021 Арбитражного суда Хабаровского края с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова