Определение от 10 июля 2023 г. по делу № А27-438/2022

79003_2043249

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-10558

г. Москва 10 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Свириденко Юрия Евгеньевича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу № А27-438/2022 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) Третьяковой Людмилы Павловны,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2022 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.02.2021, заключенный Третьяковой Л.П. (продавцом) и Свириденко А.П. (покупателем).

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить указанные определение и постановление судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 и подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 42, 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемым судебным актом непосредственно права и обязанности заявителя, являющимся супругом покупателя, не затронуты.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов