Определение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-213458/2021

79065_2034528

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-9576


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее - общество) об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу № А40-213458/2021,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу № А40-213458/2021.

Кассационная жалоба передана для изучения судье Тютину Д.В.

Впоследствии в Верховный Суд Российской Федерации поступило также заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрев заявление общества об отводе, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.


Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно правовой позиции, неоднократно формулировавшейся Конституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О, от 19.12.2019 № 3482-О и других), исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24-26 АПК РФ).

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода, закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное.

В заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой процессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об обоснованности сомнений в его беспристрастности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» об отводе судьи отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин