Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А66-14477/2015

79005_1491212

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-120(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А66-14477/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в направлении в суд отчета конкурсного управляющего от 10.03.2019 без приложения документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2019 и округа от 26.05.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора. При этом суды установили соответствие представленного конкурсным управляющим отчета установленным требованиям законодательства по форме и содержанию.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев