Определение от 22 апреля 2020 г. по делу № А66-14477/2015

79005_1433445

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-120(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу № А66-14477/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 24.12.2019 указанные судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся во включении в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении положения о продаже имущества должника и заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-М» (организатором торгов) отменены, в отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный

суд Тверской области. В остальной части определение от 21.06.2019 и постановление от 24.12.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в неуведомлении ее о назначенном на 20.03.2019 собрании кредиторов должника и включении в состав имущества, положение о продаже которого предложено на утверждение собранию кредиторов, имущества (трансформаторных подстанций), не принадлежащего должнику на праве собственности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО2 и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов ФИО1

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев