Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А66-14477/2015

79005_1411008

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-120


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2019 по делу № А66-14477/2015 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019, в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением суда округа от 06.11.2019 указанные судебные акты в части отказа в признании ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в отсутствии в сообщении о проведении собрания кредиторов должника ( № 3512689), опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.02.2019, сведений о времени и месте ознакомления с подлежащими рассмотрению собранием кредиторов материалами, отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы на

действия управляющего; в остальной части определение от 18.04.2019 и постановление от 21.08.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и частично удовлетворяя жалобу, суд округа, с учетом установленных по спору обстоятельств, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим допущено нарушение положений абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев