Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А66-14477/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1430943

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-120(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва14 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по делу № А66-14477/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс»,

по обособленному спору на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2,

установил:


определением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2019 и округа от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Арм-Росс" (подробнее)

Иные лица:

ГИБДД УМВД России по Тверской области (подробнее)
Главный государственный инженер-инспектор гогстехнадзора по Сандовскому и Молоковскому району Баранов А.А. (подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (подробнее)
ООО "Альфастрахование" (подробнее)
ООО "андреев Капиталъ" Чайкин Артем Сергеевич (подробнее)
ООО к/у "Арм-Росс" Низов Павел Иванович (подробнее)
ООО "ЮРКОНС" (подробнее)
ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)