Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А50-2174/2019

79004_1458274

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-8370


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по делу № А40-260305/2018 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югрос» (далее – должник)

по обособленному спору о включении требований в реестр требований кредиторов должника заработной платы в размере 735 000 руб. и требований по акту выполненных работ в размере 407 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично: включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 170 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2020, определение суда первой инстанции от 29.08.2019 изменено, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 118 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 432, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 56, 57, 61 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из правомерности заявленных требований в размере 118 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норма процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации