Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-74457/2016

79004_1190217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24572


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-74457/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесные курорты средней полосы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перевод должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 750 375 руб. на основании платежного поручения от 30.06.2015 № 80, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2018 и округа от 26.11.2018, требования удовлетворены. Применена реституция в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника 750 375 руб., а также восстановления задолженности должника перед ФИО1 в указанном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смирнова О.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взысканные с нее денежные средства будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение текущей задолженности.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-74457/2016.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации