Определение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-47715/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-19894


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-47715/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 11.09.2015, заключенного между должником и ФИО4; договора купли-продажи квартиры от 04.04.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата квартиры в собственность должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, производство по заявлению финансового управляющего прекращено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения от 21.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 заявление удовлетворено, определение суда первой инстанции отменено по новым обстоятельствам.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 11.09.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 21 000 000 рублей; в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2016 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В представленных на кассационную жалобу письменных пояснениях (отзыве) ФИО5 просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2016, суды исходили из соответствия действий ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 при заключении договора принципам добросовестности, разумности,


осмотрительности, стандартам гражданского оборота, признав заключение эксперта соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина