Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-96313/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-29227 (3)

Дело № А40-96313/2021
14 ноября 2024 г.
г. Москва


резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2024 г.

полный текст определения изготовлен 14 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Букиной И.А. и Кирейковой Г.Г., –

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кусовым Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. по делу № А40-96313/2021.

В судебном заседании приняли участие ФИО2, его представитель ФИО3 (по доверенности от 24 марта 2023 г.) и представитель ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 15 июня 2022 г.)

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения ФИО2, его представителя и представителя ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л А:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – общество «Алькор») его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 г. заявление удовлетворено: ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности, с них солидарно взысканы 97 931 128 рублей 42 копейки в конкурсную массу общества «Алькор».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30 мая 2024 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные определение и постановления отменить в относящейся к нему части.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2024 г. кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если обжалуемая часть решения суда обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом. Данные разъяснения применимы и при толковании положений части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совпадающих по содержанию с нормами о пределах рассмотрения дела кассационным судом, закрепленными в части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности солидарно, в том числе, за совместное совершение одних и тех же сделок, причинивших существенный вред кредиторам общества «Алькор». Размер этой ответственности определен судами одинаково для обоих ответчиков. Следовательно, судебная коллегия не может проверить законность определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной инстанций и округа лишь в части, относящейся к ФИО1, не затрагивая вопросы, касающиеся ответственности ФИО2 В связи с этим обжалуемые судебные акты проверены судебной коллегией и в отношении второго ответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ФИО2, его представителя и представителя ФИО1, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанций и округа подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 являлся генеральным директором общества «Алькор» с 22 марта 2016 г., ФИО1 – единственным участником с 25 октября 2017 г.

Привлекая их к субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что ФИО2 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, что затруднило проведение процедуры конкурсного производства. Как указали суды, при непосредственном участии ФИО2 и под контролем ФИО1 общество «Алькор» погасило чужие обязательства: обязательства заинтересованных по отношению к ФИО1 лиц – обществ с ограниченной ответственностью «Волга» (в сумме 51 376 817 рублей 70 копеек) и «Изобуд-Юг» (в сумме 5 052 762 рубля 51 копейка). Упомянутые операции причинили существенный вред кредиторам общества «Алькор», поскольку оно не получило какое-либо имущество, имущественную выгоду за такое погашение чужих долгов. Впоследствии указанные операции были признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 и 8 августа 2023 г. по настоящему делу).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с контролировавших общество «Алькор» лиц, суды исходили из представленной конкурсными управляющим информации (по состоянию на 1 декабря 2022 г.) о совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр (20 122 441 рубль 69 копеек), и об общем объеме требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов (77 808 686 рублей 73 копейки).

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам; такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

В рамках настоящего дела при определении размера ответственности ФИО2 и ФИО1 судами принято во внимание требование общества с ограниченной ответственностью «Изоспан» (далее – общество «Изоспан»), Республика Беларусь, в сумме 77 808 686 рублей 73 копеек, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов и установленное определением суда первой инстанции от 14.09.2012.

ФИО1 ссылался на то, что он является единственным участником общества «Изоспан», то есть данное общество – заинтересованное по отношению к ФИО1 лицо, что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. по настоящему делу.

В нарушение положений статей 71, 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций уклонились от исследования указанных обстоятельств, которые напрямую влияли на размер ответственности как ФИО1, так и его соучастника по общему деликту ФИО2 Последний, исходя из установленных судами обстоятельств, не может отвечать больше чем бенефициар общества «Алькор» – ФИО1

Суд округа указанные недостатки не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. по делу № А40-96313/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья И.В. Разумов

судья И.А. Букина

судья Г.Г. Кирейкова