Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А27-11997/2016

79005_1341297

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-17187(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2019 по делу № А27-11997/2016 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления в данной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 отказано.

Постановлением суда округа от 28.06.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в спорный период, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев