Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А47-6756/2018

79016_1332728

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС19-20824


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки ФИО1 (Оренбургская область, заявитель) о приостановлении исполнительного производства по делу № А47-6756/2018 Арбитражного суда Оренбургской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКИФ-98» (Оренбургская область, далее – истец, общество «СКИФ-98») к гражданке ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» (Оренбургская область, далее – общество «ТД Евро Хим») и общества с ограниченной ответственностью «Федор и К» (Оренбургская область, далее – общество «Федор и К») (далее – третьи лица),

об обязании передать обществу «СКИФ-98» документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, Севостьяновой Ю.Ф. в просительной части жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства

№ 42665/19/56046-ИП.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 327 Кодекса приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление гражданки ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу № А47-6756/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова