Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-174613/2019

79008_1370456

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-23257


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФ Танкер» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу № А40-174613/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Транс») о взыскании стоимости утраченного груза и процентов, к обществу с ограниченной ответственностью «БФ Танкер» (далее – общество «БФ Танкер») о взыскании убытков,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, обществу «БФ Танкер» отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство и передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов о взаимосвязи исковых требований, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения заявления о выделении предъявленных к обществу «БФ Танкер» требований в отдельное производство и их передачи для рассмотрения в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались статьями 4, 37, 38, 130, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что выделение иска ко второму ответчику в отдельное производство приведет к необоснованному затягиванию спора, что не соответствует целям эффективного правосудия, скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства.

Несогласие с судебной оценкой мотивов рассмотрения исков в одном производстве, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БФ Танкер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост