Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А73-13470/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-21944


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019 по делу № А73-13470/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – общество) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент) о взыскании 702 457 руб. убытков, из которых: 561 957 руб. – сумма задатка на аукционе, засчитанная в счет арендной платы, 140 500 руб. – арендная плата, 78 902,39 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 330 000 руб. – стоимость производства инженерно-геодезических изысканий и выполнения проектной работы, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу № А73-1444/2018, суд признал, что департаментом, как организатором аукциона, приняты все необходимые меры для полного и своевременного предоставления информации о существующих ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040408:182, признал недоказанным обществом невозможности использования земельного участка в соответствии с его назначением, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 16, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не установил совокупности правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с департамента убытков.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации