Определение от 15 июня 2005 г. по делу № 3-23/05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 25-Г05-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Т.И. Еременко судей Г.В. Макарова

В.А. Емышевой

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2005 г. гражданское де- ло по заявлению Тулина А П о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей (ККС) области от 24 декабря 2004 г. по кассационной жалобе заявителя на решение

областного суда от 25 февраля 2005 г., которым постановле- но: «В удовлетворении заявления Тулина А П о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей

области от 24 декабря 2004 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма- карова Г.В., объяснения Тулина А.П., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

решением ККС области от 24 декабря 2005 г. по пред- ставлению председателя областного суда прекращены пол- номочия с лишением квалификационного класса судьи рай- онного суда Тулина А.П., работавшего в этой должности с 4 января 2002 г.

Тулин А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного решения ККС, ссылаясь на необоснованность выводов коллегии. Указал, что факты нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел имели место, однако ввиду сложившейся в суде ситуации из-за некомплектности состава судей и высокой нагрузки он был поставлен в условия, при которых вынужден был нарушать процессуальные сроки. Ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приме- нение в отношении него взыскания в виде прекращения полномочий является чрезмерно суровым.

По заявлению Тулина А.П. постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тулина А.П. указывается о несоглас яи с реше- нием суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения - об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы указывается на то, что суд неправильно опре- делил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушения процессу- ального законодательства, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, вывод суда сделан без учета доводов о некомплектности состава суда и условий работы, ходатайства об их проверке и оценке были оставлены без удовлетворения. Судом необоснованно отверг- нуты положительные данные и принята во внимание искаженная информа- ция, так как никаких дел (в связи с жалобами граждан) от него другим судь- ям не передавалось. В решении ККС не указано конкретной части ст.З Зако- на РФ «О статусе судей в Российской Федерации», на основании которой прекращены его полномочия с лишением квалификационного класса. В связи с изложенным как по процедуре принятия, так и принципа справедливо- сти решение суда и мера наказания являются неправильными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следую- щим основаниям.

При вынесении решения суд исходил из того, что со стороны А.П. Тулина как судьи имели место действия, которые ККС обоснованно расценены порочащими честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти. Имела место волокита, что влекло жалобы граждан, необходимость передачи дел другим судьям или поспешное принятие судебных постановле- ний, которые затем признавались незаконными. Указанные упущения в работе определяются незнанием Тулиным А.П. уголовно-процессуального законодательства, носили преднамеренный характер, принятое ККС решение является объективным и правомерным.

Такой вывод суда нельзя признать сделанным на основании установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего, при- менительно к данному делу, законодательства.

Согласно ст.З 62 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несо- ответствие Выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.


Как отмечено выше, Тулин А.П. не оспаривал обстоятельств, связан- ных с нарушением сроков рассмотрения дел, но ссылался на невозможность их соблюдения в силу сложившихся условий работы. Сославшись на сам факт нарушения сроков, суд полно и всесторонне не проверил возражений заявителя в этой части.

Суждение суда о допущенной Тулиным А.П. волоките при рассмотре- нии указанных в решении дел с выводом об отсутствии объективных причин нарушения сроков также нельзя признать правильным, так как оно сделано без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств и является проти- воречивым.

Как следует из протокола заседания и решения ККС, при признании обстоятельства непродолжительного срока работы и имевшейся у Тулина А.П. значительной нагрузки его отношение к работе расценено как пренеб- режение к служебным обязанностям. Из протокола судебного заседания и решения по делу следует, что уровень подготовки Тулина А.П. как судьи является низким, допущенные нарушения вызваны незнанием закона и непра- вильной организацией процесса, его неспособностью обеспечить качествен- ное правосудие, но также указывается о преднамеренном характере его дей- ствий (бездействия).

Между тем, как усматривается из дела, за период работы Тулин А.П. не был в отпуске, не привлекался для повышения квалификации, в 2003 году был назначен и.о. председателя суда. Его возражения о том, что многократ- ное отложение разбирательства дел в основном вызвано неявкой и недостав- кой свидетелей^сесторонне не проверены.

Указанное выше не позволяет считать, что вывод о признании дейст- вий (бездействия) Тулина А.П. пренебрежительным и преднамеренным от- ношением к работе, а это и явилось причиной досрочного прекращения его полномочий судьи, основано на установленных обстоятельствах и является правильным. Кроме того, представление о прекращении полномочий Тулина А.П. сделано менее чем за месяц до истечения срока его полномочий судьи на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение областного суда от 25 февраля 2005 г. отме- нить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Т.И. Еременко Судьи Н!