Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-52893/2016

79006_1514639

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 8-ПЭК18(16)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 307-ЭС17-18817, от 13.06.2018 № 8-ПЭК18 (6,7) и от 24.12.2018 № 307- ЭС17-18817,

установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элита" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 № 8-ПЭК18 (6,7) отказано в передаче кассационных жалоб ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 307-ЭС17-18817 отказано в передаче на рассмотрение Судебной коллегии кассационных жалоб ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу № А56-52893/2016 по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся

обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017, 13.06.2018 и 24.12.2018 не изменялись судебные акты судов нижестоящих инстанций либо судьи Верховного Суда Российской Федерации, не принимался новый судебный акт, оснований для рассмотрения заявления о пересмотре названных определений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 310, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 307-ЭС17-18817, от 13.06.2018 № 8-ПЭК18(6,7) и от 24.12.2018 № 307-ЭС17- 18817 возвратить заявителям.

Судья Самуйлов С.В.