Апелляционное определение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-8/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-АПУ19-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 июля 2019г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г., при секретаре - Горностаевой Е.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Прониной Е.Н., защитников - адвокатов Кротовой СВ., Шевченко Е.М., осужденных ФИО1, Бусыгина КВ., потерпевших В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших В.В. на приговор Свердловского областного суда от 15 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <...>

<...> судимый:

- 13 октября 2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения

свободы, освобожденный 12 октября 2017 г. по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы по:

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам с ограничением свободы на 1 год

6 месяцев;

- пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам с ограничением свободы на 1

год 6 месяцев; -ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;

на основании ч. 2 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы первых 5-ти лет назначено в тюрьме;

ФИО3, <...>

<...> несудимый; осужден к лишению свободы по:

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам с ограничением свободы на 1 год;

- ч. 5 ст. 33, пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам с ограничением свободы на 1 год;

-ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

По обвинению по ч. 2 ст. 325 УК РФ оба оправданы за отсутствием в деянии состава преступления.

Взыскано в счет возмещения морального вреда:

в пользу В. с ФИО1 700 тыс. руб., с ФИО3 - 500 тыс. руб.;

- в пользу В. с ФИО1 500 тыс. руб., с ФИО3 - 400 тыс. руб.

В счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу В. с ФИО1 39 тыс. 410 руб.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме

видеоконференц-связи осужденных ФИО1., Бусыгина КВ., их

защитников адвокатов Кротовой СВ. и Шевченко Е.М., возражавших

против доводов жалоб потерпевших, потерпевших В. и

В<...> поддержавших доводы жалоб и дополнений, возражения

прокурора Прониной Е.Н. о необходимости оставления приговора без

изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда признаны виновными и осуждены:

- ФИО1 за убийство В. ФИО3 - за пособничество в убийстве;

- оба за разбой в отношении В. и за угон его автомобиля.

Преступления совершены в марте 2018 года в Туринском районе Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признали.

В апелляционных жалобах и дополнениях потерпевшие В. полагают чрезмерно мягким назначенное обоим наказание. Указывают, что Б-ны заранее спланировали убийство В. убивали с особой жестокостью, причиняя особые физические и моральные страдания. Судом не учтены отрицательные характеристики обоих, их личности, предыдущая судимость ФИО1

Размер назначенного обоим наказания не отвечает целям социальной справедливости.

Также не согласны с размером компенсации морального вреда.

Просят усилить назначенное наказание и увеличить размер взысканной в пользу каждого из них суммы компенсации морального вреда до 10 млн. руб.

В возражениях на жалобы потерпевших государственный обвинитель Дроздецкая М.И. и осужденный ФИО1 считает приговор суда законным и справедливым, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, Судебная коллегия находит приговор в отношении обоих законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях самих осужденных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниях потерпевших В., свидетелей С., С., Н., А.Н., Е., Л., а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и о доказанности их вины, правильно квалифицировав действия каждого из них, что не оспаривается ни потерпевшими, ни осужденными.

Мотивы действий осужденных, роль каждого в содеянном, установлены и указаны в приговоре. Квалифицирующие признаки мотивированы.

Психическое состояние осужденных изучено полно и объективно. В ходе предварительного расследования в отношении обоих проводились судебные психолого-психиатрические экспертизы (т. 4 л.д. 234-237, т. 5 л.д. 7-10). С учетом выводов экспертов, других, влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, суд обоснованно признал Б-ных вменяемыми.

При назначении наказания обоим суд в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 6О-63 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, степень фактического участия каждого из них, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалоб, наказание каждому из них назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе наличие у ФИО1 непогашенной судимости, его отрицательно характеризующие данные, отягчающие обоих наказания обстоятельства. При этом, достаточно полно мотивировав свое решение, суд назначил ФИО1 отбывание первых пяти лет в тюрьме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. бет. 15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Совершение убийства с особой жестокостью ФИО1 не вменялось.

Таким образом, оснований для признания чрезмерно мягким назначенного каждому из них, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, не имеется.

Гражданские иски о компенсации морального вреда разрешены в соответствие с требованиями закона, положений ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе характера и степени участия каждого из осужденных в совершенном убийстве. Присужденные к взысканию суммы в счет компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости и увеличению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского областного суда от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших В. и В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи