Определение от 30 мая 2017 г. по делу № А19-1355/2016

79014_951877

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС17-8673


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.01.2017 № ФС011392992,

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество) о взыскании 6 084 463 рублей 20 копеек неустойки по договору купли-продажи от 19.12.2013 № 122.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Аларский район» Иркутской области и служба государственного строительного надзора Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного

производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.01.2017 № ФС011392992.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, заявление Общества о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о приостановлении исполнительного производства отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова