Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А56-92972/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-6129

Дело № А56-92972/2025
5 августа 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив

по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вела Энерджи» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2026 г. по делу № А56-92972/2025,


установила:


общество с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (далее – общество «Техпроминвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Северо-Западного отделения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее – Третейский суд) от 25 августа 2025 г. № 86/2025-3110/01-150.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вела Энерджи» (далее – общество «Вела Энерджи» и Прокуратура Санкт-Петербурга.

Определением суда первой инстанции от 11 декабря 2025 г. заявление общества «Техпроминвест» удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2026 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2025 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества «Вела Энерджи» ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Третейским судом 25 августа 2025 г. было принято решение о взыскании с общества «Вела Энерджи» в пользу общества «Техпроминвест» 1 200 000 000 рублей задолженности и 100 720 772,52 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В связи с неисполнением решения Третейского суда в добровольном порядке общество «Техпроминвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суды первой и кассационной инстанций отклонили довод общества «Вела Энерджи» о нарушении Третейским судом публичного порядка.

Так, суды отметили, что решение Третейского суда вынесено не в отношении предприятия - ООО «Сланцы», а в отношении общества «Вела Энерджи» - самостоятельного юридического лица, основным видом деятельности которого является венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний (данное общество владеет не только 100 % в уставном капитале ООО «Сланцы», но и обладает иными активами).

При вынесении оспариваемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 232, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 44, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража».

Доводы общества «Вела Энерджи», содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вела Энерджи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Т.В.Завьялова