Определение от 13 августа 2003 г. Верховный Суд РФ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына A.C. и Роионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2003 г. дело по кассационным

жалобам осужденных и адвокатов на приговор Волгоградского областного

суда от 3 апреля 2003 г., по которому -

КУРТОВ Р Б

судим : 13 января 1995 г. по ст. 144

ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой

исполнения приговора на 2 года ; 5 июля 1996 г. по ст. ст.

144 ч. 2, 149 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

освобожден 2 ноября 1998 г. условно досрочно на 4 месяца

и 8 дней ; 29 апреля 2002 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 213 ч. 2

п.п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 12 лет ; по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным при- соединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончатель- но к отбыванию назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.


ПОКРАСИН Н В

судим 3 февраля 1994 г.

по ст. ст. 93-1, 144 ч. 2, 208 ч. 3, 247 п. «а» УК ОСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 25 декабря 1996 г. ус- ловно досрочно на 7 месяцев и 10 дней,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к

лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии

особого режима с конфискацией имущества.

ПОКРАСИН Г А

осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ПОКРАСИН М В

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Куртова Р.Б., Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и адвоката Калюты А.Г., под- державших кассационные жалобы, заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Крутов Р.Б. признан виновным : в умышленном убийстве, сопряжен- ном с разбоем ; в разбое, совершенном организованной группой, с незакон-ным проникновением в хранилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Покрасин Н.В. признан виновным в разбое, совершенном организованной группой, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Покрасин Г.А. и Покрасин М.В. признаны виновными : в разбое, совершенном организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Покрасин Г.А., кроме того, признан виновным в незаконном приобре- тении, ношении и передаче огнестрельного оружия, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в октябре 2000 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Куртов Р.Б., Покрасин Н.В., Покрасин Г.А. и Покрасин М.В. ви- ну признали частично.

В кассационных жалобах : осужденный Куртов Р.Б. и адвокат Салимо- ва Т.И. считают, что от совершения разбоя Куртов добровольно отказался, умысла на лишение потерпевшего Щ жизни не имел. Ссылаясь на неза- конные методы расследования, повлекшие самооговор Куртова на следствии, на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.

Адвокат Калюта А.Г. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденных Покрасина Н.В. и Покрасина Г.А., ссылаясь на нарушения судом уголовно-процессуальных норм и необходимость рассмотрения настоящего дела с участием присяжных заседателей, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный Покрасин Н.В., ссылаясь на нарушение судом уголовно- процессуальных норм, на необоснованный отказ рассмотреть дело с участием присяжных заседателей, на добровольный отказ от совершения разбоя, на не- обходимость исключения из приговора как недопустимое доказательство - его явку с повинной, от которой он отказался, просит правильно разобраться



h

в его деле и принять справедливое решение, учесть при этом наличие на его иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Осужденный Покрасин Г.А. , заявляя о нарушениях уголовно- процессуальных норм, получении от него явки с повинной под воздействием работников милиции, добровольном отказе от совершения разбоя, о своей неосведомленности относительно наличия у Куртова Р.Б. оружия, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.

Осужденный Покрасин М.В., утверждая об отсутствии между осуж- денными предварительного сговора на разбой, о своей неосведомленности относительно наличия оружия у кого-либо из участников преступления, доб- ровольном отказе от совершения преступления, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Потерпевшая Щ и прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Доводы осужденных и адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора высказаны вопреки материалам дела.

Вина Куртова Р.Б., Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и Покрсина М.В. в содеянном установлена : явками с повинной Покрасина Н.В.,Куртова Р.Б. и Покрасина Г.А., их показаниями, а также показаниями осужденных по делу Покрасина М.В., данными на следствии, в том числе прокурору района, с участием адвокатов, подтвержденными при выходе на место происшествия с применением видеозаписи, с сообщением таких сведений, которые не могли быть известны следственным органам ; показаниями потерпевшей Щ

. ; показаниями свидетеля Л ; данными, полученными при осмотре места происшествия и трупа, при проведении судебных экспертиз - медицинской, медико-криминалистических, биологических, трассологиче- ской, баллистической ; а также другими доказательствами, содержание кото- рых изложено в приговоре.


Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти дока- зательства, дал им надлежащую опенку в приговоре, как каждому в отдель- ности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденных на следствии, добровольным отказом осужденных от совершения преступления, с неосведомленностью Покрасина Г.А. и Покрасина М.В. относительно наличия оружия у других участников преступления, с нарушениями уголовно-процессуальных норм, с отсутствием у осужденного Куртова Р.Б. умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего Щ , тщательно прове- рялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденных и адвокатов о необходимости рассмотрения дела с участием присяжных заседателей не могут быть признаны убедительными, поскольку данное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу в 2001 г., когда суд присяжных в Волгоградской области еще не был введен.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Куртова Р.Б., Покрасина Н.В., Покрасина Г.А. и Покрасина М.В., является правильной. На- значенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного просьбы осужденных и адвокатов об отмене и изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -приговор Волгоградского областного суда от 3 апреля 2003 г. в отно-

шении КУРТОВА Р Б ПОКРАСИНА Н В

ПОКРАСИНА Г А и ПОКРАСИНА

М В оставить без изменения, а кассационные жалобы

- без удовлетворения. Председательствующий-Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ