Определение от 12 августа 2016 г. по делу № А35-73/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-11376


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (г. Железногорск Курской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 по делу № А35-73/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (далее - Компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Жилищник», «Железногорское жилищно-коммунальное управление», «Городская управляющая компания»,

у с т а н о в и л:

Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 по делу № А35-73/2015.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентированы статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Компания первоначально направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты 21.07.2016 (согласно штампу на конверте), однако Верховный Суд Российской Федерации письмом от 28.07.2016 возвратил жалобу без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу.

Заявитель повторно 05.08.2016 (согласно штампу на конверте) направил в суд кассационную жалобу, подтвердив полномочия лица, подписавшего жалобу, и приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает следующее: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок; получив 05.08.2016 письмо из суда о возврате жалобы и немедленно устранив ошибки, явившиеся основанием для возврата жалобы, Компания 05.08.2016 направила в суд жалобу с приложением необходимых документов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая незначительный пропуск процессуального срока (6 дней) на подачу кассационной жалобы, а также то, что первоначальная жалоба подана заявителем в пределах установленного двухмесячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного шестимесячного срока, причины пропуска признаны уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 по делу № А35-73/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева