Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А51-30217/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-13939


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест- Трейд» (с. Анучино, Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 по делу № А51-30217/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал»), участник общества «Терминал» ФИО1 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество «Континент»), обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» (далее – общество «Форест-Трейд») о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения от 20.04.2017 № 1 о перенайме (передаче прав и обязанностей по договору рот 04.12.2008 № 202/29 аренды лесного участка; истребовании из чужого незаконного владения общества «Форест-Трейд» лесного участка площадью 14 737,006 га, имеющего местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы № 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25), № 26 (за исключением части выделов 15, 16, 24, 27, 28, 33, 34), № 27 (за исключением части выделов 5, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), № 40, 41 – площадь 7993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 –

площадь 6744,0 га, учетная запись в государственном лесном реестре

№ 16/1105001-2008-07.

Общество «Форест-Трейд» предъявило к обществам «Терминал» и «Континент» встречные требования о признании его добросовестным приобретателем лесного участка площадью 14 737,006 га с кадастровым номером 25:00:000000:66.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, ФИО2.

Арбитражный суд Приморского края решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Форест-Трейд», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Форест-Трейд» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69, статьей 96 АПК РФ, статьями 10, 12, 166, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 34, 35, 37, 38 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», пришли к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования.

Суды исходили из следующего: общество «Терминал» (цедент) на основании соглашения от 25.08.2014 о передаче прав переуступило обществу «Континент» (цессионарий) права и обязанности арендатора спорного лесного участка, предусмотренные договором аренды от 04.12.2008 № 202/29; Арбитражный суд Приморского края определением от 09.12.2015 по делу

№ А51-26678/2015 принял обеспечительные меры в виде запрета обществу «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение спорного лесного участка, а Департаменту лесного хозяйства и Управлению Росреестра производить любые регистрационные действия, связанные с данным недвижимым имуществом; Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2017 по делу № А51-26678/2015 признал недействительным соглашение от 25.08.2014, заключенное между обществами «Терминал» и «Континет», ввиду того, что данное соглашение является сделкой с заинтересованностью, совершенной в ущерб интересам общества «Терминал»; на общество «Континет» возложена обязанность возвратить обществу «Терминал» лесной участок; поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения она не повлекла возникновения у общества «Континет» права аренды лесного участка, в связи с чем последующая сделка от 20.04.2017 № 1 о передачи обществу «Форест-Трейд» права аренды спорного участка так же является недействительной; кроме того, указанная передача права аренды лесного участка произведена в период действия в отношении имущества обеспечительных мер в виде запрета обществу «Континет» совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества, введенных определением суда от 09.12.2015; общество «Форест-Трейд» не является добросовестным приобретателем права аренды лесного участка на основании соглашения от 20.04.2017, поэтому оно обязано вернуть спорный участок истцу.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева