Апелляционное определение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-10/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-АПУ 19-5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Скрябина К.Е., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е. при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

с участием: осуждённого ФИО1 - посредством видеоконференц-связи, адвоката Баранова О.Е., прокурора Мусолиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Баранова О.Е. и Шакшак Е.Б. на приговор Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г., по которому

ФИО1, <...>

<...> несудимый,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы соответствующего территориального муниципального образования; не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и обязанностью являться в эту инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Взыскано с Левченко А.М. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Ранее поданное апелляционное представление государственного обвинителя Жирова Р.В. им же отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на них, обстоятельства дела, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Баранова О.Е., поддержавших доводы, приведённые в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осуждён за убийство двух лиц - К. и А. совершённые 25 октября 2017 г. в с. Елизаветинское Благодарненского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шакшак Е.Б., не оспаривая виновность осуждённого ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым. По её мнению суд формально учёл смягчающие наказания обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов О.Е. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По его мнению, суд использовал недопустимые доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 25 октября 2017 г., поскольку первый протокол осмотра был сфальсифицирован, а второй осмотр проведён в жилом доме с нарушениями положений уголовно-процессуального закона, в присутствии К. без её согласия и неопределённости её статуса при этом следственном действии; протокол допроса ФИО1 в качестве

подозреваемого, поскольку допрос проведён в ночное время. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жиров Р.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти двум лицам в апелляционной жалобе адвоката Шакшак не оспариваются, они подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами и их обоснованность сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно привёл в приговоре: его собственные показания об обстоятельствах совершения убийств К. и А. протоколы его явок с повинной; показания потерпевших К. и А. свидетелей К.Б. А. и Б. протоколы осмотров мест происшествий, заключения экспертов о причине смерти потерпевших К. и А., о наличии на одежде ФИО1 и ноже пятен крови К..

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, в том числе и протокол допроса его, в качестве подозреваемого, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Как следует из материалов дела, допрос ФИО1, в качестве подозреваемого, был произведён в присутствии защитника 26 октября 2017 г. в ночное время, сразу же после осмотров мест происшествия,

возбуждения уголовного дела и явки с повинной Левченко, то есть в условиях, не терпящих отлагательства. При этом, какие-либо права Левченко, в том числе, право на защиту, нарушены не были.

Вопреки доводам адвоката Баранова, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, либо каким-то образом влияющих на выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в убийстве двух лиц, при осмотре мест происшествия и составлении протоколов осмотра, в материалах дела не содержится.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц.

Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому ФИО1, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому ФИО1 суд обоснованно признал признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда, в части назначения ФИО1 наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание признаётся обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осуждённому наказания, Судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Баранова О.Е. и Шакшак Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судьяСудьи