Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А15-3643/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-3935


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юлдуз» о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу № А15-3643/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановления Арбитражного суда Северо– Кавказского округа от 24.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юлдуз» о признании незаконными и отмене постановлений отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Дагестан в городе Дербенте от 27.08.2014 <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>(20), <...>, <...> о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо–Кавказского округа от 24.12.2015, отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Юлдуз» (далее – общество) требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановления Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.12.2015.

При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления общества, принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.

В соответствии с абзацем 3 части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности в случае их обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, принятых по настоящему делу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юлдуз» о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу № А15-3643/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановления Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.12.2015 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин