Апелляционное определение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-10/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 35-АПУ 18-9


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Кочиной И.Г., Таратуты И.В., при секретаре - Димаковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Макаровой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Артеменко Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербакова Т.В. на приговор Тверского областного суда от 24 августа 2018 года, которым

ФИО1, <...>

<...> ранее судимый:

- 14 ноября 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 5 апреля 2017г.;

осужден к лишению свободы по:

- п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 16 годам 6 месяцам в

исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

По делу решена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного ФИО1, его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за разбой в отношении своей матери И. и её убийство, сопряженное с разбоем.

Преступление совершено 23 августа 2017 года в г. Твери при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков Т.В. в защиту ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание без учета многочисленных смягчающих обстоятельств.

Отмечает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являлись исключительными и давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что суд не учел в полной мере состояние здоровья ФИО1, ухудшение самочувствия, наличие различных серьезных заболеваний и необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гамзатов СМ., полагая назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевшей П., свидетелей Г.П., А.М. М. а также данными, содержащимися в

оглашенных и исследованных материалах дела - протоколах осмотров места происшествия, выемок, осмотра предметов, опознания, заключениях экспертов и других.

В ходе предварительного расследования ФИО1, что следует из протоколов его явок с повинной, допросов, проверки показаний, вину также признавал полностью.

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в содеянном и о доказанности его вины.

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере. В ходе предварительного расследования в отношении него проводились комплексные амбулаторная и стационарная психолого- психиатрические экспертизы (т. 2 л .<...>).

С учетом выводов экспертов, оснований недоверять которым не имелось, всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, ФИО1 обоснованно признан вменяемым.

Приведенная в приговоре квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной, сделана на основе установленных фактических обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся особо тяжкими и представляющими повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений как заглаживание вреда. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает их и Судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категорий совершенных преступлений.

В полной мере судом учтены и все данные о личности ФИО1, в том числе, молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний и его зависимость от опиоидов.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел и свое решение мотивировал.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского областного суда от 24 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербакова Т.В.-без удовлетворения.