Определение от 13 октября 2016 г. по делу № А12-48002/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское 79012_861866 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС16-16129 г. Москва 13 октября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД» (Волгоград) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 по делу № А12-48002/2015 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД» (далее – Общество) о взыскании задолженности и пеней, Арбитражный суд Волгоградской области решением от 22.01.2016 частично удовлетворил иск Комитета и взыскал с Общества в пользу Комитета 4 399 967 руб. 01 коп. задолженности и 54 000 руб. пеней. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2016 отменил указанное решение и взыскал с Общества в пользу Комитета 394 741 руб. 54 коп. задолженности и 15 000 пеней. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.09.2016 отменил постановление от 04.05.2016 и оставил в силе решение от 22.01.2016. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 09.09.2016 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 04.05.2016. Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи. В обоснование поданного ходатайства Общество указало на следующее: существует реальная угроза нарушения прав Общества, вызванная принудительным исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства; затруднительность поворота исполнения обусловлена длительностью периода времени, необходимого для рассмотрения в судебном порядке спора о неосновательном обогащении истца. Между тем приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Встречного обеспечения податель жалобы не предоставил. При таком положении не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнения судебных актов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 по делу № А12-48002/2015 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ООО "АвтоГрад" (подробнее)Судьи дела:Грачева И.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |