Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А79-2320/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-13557


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2019 по делу № А79- 2320/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» (далее – общество) к учреждению о взыскании долга, убытков, пени и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.03.2019 и суда округа от 17.06.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 219 282 руб. 41 коп. долга, 23 645 руб. 93 коп. пени за период с 09.09.2017 по 26.12.2018 с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 22.06.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт № 143/17 на выполнение работ по текущему ремонту помещения.

Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом судебных актов по делу № А79-12495/2017, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ на искомую сумму, руководствуясь статьями 330, 431, 702, 715, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя о чрезмерности взысканных судебных расходов были предметом рассмотрения судов и надлежаще оценены.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова