Определение от 13 декабря 2021 г. по делу № А76-15892/2020

79003_1717207

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС21-26582 (3)

г. Москва13 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Кредит Урал Банк» (далее – банк) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по делу № А76-15892/2020 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Производственное объединение «Монтажник» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ПКФ «Сатурн-2001» (далее – общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.04.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления банка о включении его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 производство по апелляционной жалобе общества прекращено в связи с принятием отказа заявителя от жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, жалоба общества направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Банк, не согласившись с постановлением окружного суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых

судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В рассматриваемом случае заявитель просит приостановить исполнение постановления о направлении жалобы общества в апелляционный суд для ее рассмотрения по существу. Обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо действий по его исполнению (принудительного либо сторонами спора), в связи с чем ходатайство банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Кредит Урал Банк» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по делу № А76-15892/2020 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов