Определение от 2 июня 2015 г. по делу № А40-180237/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-6185


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу САТОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (SATON HOLDINGS LIMITED) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 по делу № А40-180237/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску САТОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (SATON HOLDINGS LIMITED (далее – компания) к закрытому акционерному обществу «Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 49 866 731 рубля 86 копеек, неустойки в размере 31 031 636 рублей 54 копеек (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Научно-производственное объединение «Антивирал»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного


апелляционного суда от 03.12.2014, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 49 866 731 рубль 86 копеек долга и 13 827 680 рублей 62 копейки пеней; в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2015 решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявителем (компанией) ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать САТОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (SATON HOLDINGS LIMITED) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации