Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А56-72429/2015

79005_1320791

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-3740(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пушной дом» (далее – общество «Пушной дом») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 по делу № А56-72429/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содис Строй» (далее – должник) общество «Пушной дом» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019, требование кредитора в размере 24 694 932 руб. 39 коп. долга, 1 886 551 руб. 60 коп. расходов, 53 052 519 руб. 54 коп. штрафа, 793 165 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра (проценты и штраф учтены отдельно).

Постановлением суда округа от 01.07.2019 указанные судебные в части признания обоснованным требования общества «Пушной дом» в размере 14 050 029 руб. 29 коп. отменены, обособленный спор в данной части

направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Пушной дом» выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также для проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц в части обоснованности заявленного требования, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Пушной дом» вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев