Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А51-28999/2017

79004_1519780

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-12725


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019, протокольное определение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 по делу № А51-28999/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (далее – должник),

по обособленному спору по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,

установил:

протокольным определением суда первой инстанции от 19.11.2019 и определением суда первой инстанции от 19.11.2019 у акционерного коммерческого банка «Приморье» истребованы надлежащим образом заверенные выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Владтрек», общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Дико» за период с 20.02.2015 по 20.02.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.05.2020, производство по апелляционным жалобам ООО «Град-Строй» и ООО «Владтрек» прекращено, как поданные на судебные акты, которые не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 66, 150, 159, 184, 185, 188 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (на момент рассмотрения обособленного спора не утратившим силу), и исходил из того, что обжалование определения об истребовании доказательств не предусмотрено, с чем впоследствии согласился суд округа.

Аналогичная правовая позиция относительно определений об истребовании доказательств содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом материалов истребованного дела подлежат отклонению, как не подтверждающие существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации