Определение от 18 сентября 2018 г. по делу № А41-25446/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1148854

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-13140


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Дорпласт» (далее – общество «Дорпласт») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу № А41-254446/2017 Арбитражного суда Московской области,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Русские дорожные материалы» (далее – должник) общество «Дорпласт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 51 699 336 рублей 44 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда округа от 15.06.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Дорпласт» выражает несогласие с постановлением суда

округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также для проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц в части обоснованности заявленных требований, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Дорпласт» вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИОХИМИЧЕСКОГО ХОЛДИНГА "ОРГХИМ" (подробнее)
ИФНС №1 по МО (подробнее)
ООО "Гермес" (подробнее)
ООО "ДОРПЛАСТ" (подробнее)
ООО "Торговый Дом "Магистраль" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Русские дорожные материалы" (подробнее)

Иные лица:

ООО В/У "Русские дорожные материалы" Минин А В (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)