Определение от 30 июня 2017 г. по делу № А07-8662/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309АД176549



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФулХаус» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А078662/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФулХаус» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от 23.03.2016 по делу № АР2316 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФулХаус» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 02.11.2016.

Первоначально поданная кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу от имени генерального директора общества, учредительные и иные документы юридического лица.

Повторно кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации по почте 16.06.2017, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, при этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.

Доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 в Арбитражный суд Уральского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу. При этом суд кассационной инстанции в определении от 27.02.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе общества на вышеназванные судебные акты указал на отсутствие ссылок в жалобе на нарушение судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты их принятия, у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «ФулХаус» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А078662/2016.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФулХаус» возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин