Определение от 11 июня 2015 г. по делу № А71-3636/2014

78933_682478

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-6066


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «11» июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Байрамова Фаига Мамедали оглы (Удмуртская республика, г. Ижевск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2014, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 по делу № А71-3636/2014,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю об освобождении земельного участка площадью 22 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 40 м по направлению на северо-запад от здания, расположенного по адресу: ул. Кирова, 46, остановка «Сельхозакадемия», который является частью земельных участков с кадастровыми номерами: 18:26:010242:0033, 18:26:010242:49, путем демонтажа торгового киоска из структуры торгово-остановочного комплекса.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015, исковые требования удовлетворены.


Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Индивидуальный предприниматель Байрамов Фаиг Мамедали оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае его отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, равно как и не представил обеспечение, предусмотренное частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Байрамова Фаига Мамедали оглы (Удмуртская республика, г. Ижевск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2014, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 по делу № А71-3636/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков