Определение от 23 июля 2014 г. по делу № 2-1/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-АПУ14-26СП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей КондратоваП.Е. и Пейсиковой ЕВ. при секретаре Сергееве А.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Юнзеля Н.Ю. и адвоката Шайховой Л.И. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2013 года о частичном прекращении уголовного дела в отношении Юнзеля Н.Ю., и Хомяка А.С., <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Юнзеля Н.Ю. и в его интересах адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия


установила:

постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2013 года прекращено уголовное дело в отношении: Юнзеля Н.Ю. - по ч. 3 ст. 222 УК РФ в части незаконного хранения обреза охотничьего ружья ИЖ-27М калибра 12 мм в связи с добровольной выдачей и отсутствием состава преступления; Хомяка АС. - по ч. 3 ст. 222 УК РФ, за исключением незаконного хранения обрезов, револьвера, охотничьих и спортивно- охотничьих патронов, в связи с истечением срока давности, а в части незаконного оборота стартовых патронов в количестве 41 шт. его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

адвокат Шайхова Л.И. в интересах осужденного Хомяка А.С. утверждает, что с июня 2002 года последний никакого отношения к незаконному обороту оружия и боеприпасов не имел, в связи с чем просит указанное выше постановление изменить, а уголовное дело в отношении Хомяка прекратить за истечением срока давности;

осужденный Юнзель Н.Ю. оспаривает вывод суда о хранении им другого оружия. Считает, что дело в указанной части подлежало прекращению за непричастностью его к преступлению.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и апелляционные жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим, поскольку все поставленные в апелляционных жалобах вопросы подлежат исследованию и разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении основных жалоб осужденных и адвокатов на приговор суда. К тому же, необходимо иметь ввиду, что вопросы ответственности осужденных за незаконный оборот оружия и боеприпасов разрешены на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2013 года о частичном прекращении уголовного дела в отношении Юнзеля Н.Ю. и Хомяка А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -