Определение от 28 июля 2016 г. по делу № А56-59205/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-8572


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кенфорд» (Ленинградская обл., г. Гатчина, далее – общество «Кенфорд») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу № А56-59205/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества «Кенфорд» о признании недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) от 26.06.2015 № 2289 об отмене постановления администрации от 20.01.2015 № 218 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А»,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 29.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Кенфорд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также

на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, на основании заявления общества «Кенфорд» администрация постановлением от 20.01.2015 № 218 изменила вид разрешенного использования спорного земельного участка с «для строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого паркинга» на «станция технического обслуживания автомобилей». Постановлением администрации от 26.06.2015 № 2289 постановление № 218 отменено.

Общество «Кенфорд», полагая, что постановление № 2289 нарушает его права и законные интересы, связанные с приобретением в собственность спорного земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему станция экспресс-обслуживания автомобилей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что площадь застройки земельного участка составляет всего 0,85% (85,3 кв. м) от его площади (9864 кв. м), разрешенное использование земельного участка - станция технического обслуживания, установленное отмененным постановлением № 218, не соответствовало назначению участка, указанному в договоре аренды, а также утвержденному проекту планировки территории, запроектированные объекты капитального строительства которой были включены согласно письму Комитета градостроительства и архитектуры администрации от 27.08.2015 № 227 в генеральный план муниципального образования «Город Гатчина», утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования «Город Гатчина» от 11.11.2011 № 54.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во внимание Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Гатчина», утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Город Гатчина» от 24.10.2012 № 46, а также проект планировки спорной территории, на которой предусмотрено размещение многоэтажного паркинга, руководствуясь статьями 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 35 и пунктом 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что постановление администрации № 218 не соответствовало положениям земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем отменяющее его постановление № 2289 соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления № 2289 незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кенфорд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации