Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А79-2500/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-4911(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – ФИО1 (Чувашская Республика) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019 по делу № А79-2500/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стромтранс» (займодавец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (заемщика) 553 355 рублей в качестве возврата суммы займов и 169 352 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 26.03.2018, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.08.2018 иск удовлетворен.

Определением суда от 18.09.2018 произведена замена взыскателя – ООО «Стромтранс» на правопреемника – ФИО1.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по спорным договорам займа и недоказанности истцом наличия у заемщика перед займодавцем неисполненных обязательств на заявленную сумму, в счет которых могли быть зачтены перечисленные ответчиком денежные средства.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии у ответчика задолженности и об отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате долга, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном

производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина