Определение от 29 июня 2018 г. по делу № А45-25544/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-8214


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Зенон Эстейт» (г. Новосибирск; далее – заявитель, Общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 по делу № А45-25544/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТК» (г. Новосибирск; далее – ООО «ИТК») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 08.05.2017 с исправленной датой решения определением Третейского суда от 30.06.2017 на дату принятия решения30.06.2017 постоянно действующего третейского суда «Третейский суд Новосибирской области» при автономной некоммерческой организации «Третейский суд» по делу № Т64-0805/2017 (далее - третейское решение), а также по заявлению Общества об отмене решения третейского суда,

при участии в деле временного управляющего акционерного общества «Строй-инверсия» ФИО1 (далее – временный управляющий) и акционерного общества Финансово-строительная компания «Новосибирская (г. Новосибирск; далее – АО ФСК «Новосибирская»),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТК» 08.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного по результатам рассмотрения иска ООО «ИТК» к акционерному обществу «Строй-Инверсия».

Определением суда от 11.09.2017 заявление ООО «ИТК» принято, возбуждено производство по делу № А45-25544/2017.

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Заявитель 02.10.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения третейского суда.

Определением суда от 04.10.2017 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу № А45-28495/2017.

Определением от 18.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области на основании части 5 статьи 238 и частей 2.1 и 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А45-25544/2017 и № А45-28495/2017 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А45-25544/2017.

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий.

Определением от 09.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области решение третейского суда отменено, с ООО «ИТК» и акционерного общества «Строй-инверсия» в пользу заявителя взыскано по 1 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ИТК» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018 отменено в части отмены решения третейского суда и взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части принят новый судебный акт: производство по заявлению Общества об отмене решения третейского суда прекращено. Суд также обязал заявителя возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части суд, суд округа указал на отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что решение третейского суда затрагивает права и обязанности заявителя.

Кроме того, суд округа также указал на отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих установить то, что заявитель является кредитором АО «Строй-инверсия».

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова