Определение от 31 октября 2024 г. по делу № А40-226560/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-18875 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу не участвующего в споре лица – ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2024 г. по делу № А40-226560/2022 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление супруги должника ФИО3 о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно определения начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 г. заявление ФИО3 о признании лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, оставлено без удовлетворения. Восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим. Заявление ФИО3 о разрешении разногласий между ней и финансовым управляющим относительно определения начальной цены продажи квартиры оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 2 июля 2024 г. указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а

также на то, что указанный судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной частях оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной частях судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из постановления суда кассационной инстанции, принятого по существу спора, не следует, что обжалуемый судебный акт содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ФИО1 как собственника приобретенного на торгах имущества. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ФИО1 к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора заявить ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина